Temu contiene un “malware peligroso” que espía tus mensajes, según una demanda en EE UU

Temu, la aplicación china de compras que se ha hecho tan popular en varias partes del mundo que incluso Amazon está intentando imitarla, es un “malware peligroso” que está monetizando en secreto una amplia cantidad de datos no autorizados de los usuarios, según alegó el fiscal general de Arkansas (EE UU), Tim Griffin, en una demanda presentada el martes.

Griffin citó informes de investigación y de los medios de comunicación que exponen el diseño supuestamente pernicioso de Temu, que “a propósito” permite a Temu “obtener acceso sin restricciones al sistema operativo del teléfono de un usuario, incluidos, entre otros, la cámara, la ubicación específica, los contactos, los mensajes de texto, los documentos y otras aplicaciones”.


Temu Shein SAT
El SAT va contra Temu y Shein por su modelo de negocio y modifica las reglas del comercio exterior

El SAT explica que el modelo de negocio de empresas como Temu o Shein podría incurrir en el delito de contrabando y defraudación fiscal.


¿Es Temu una amenaza para la seguridad de EE UU?

“Temu está diseñada para realizar este acceso expansivo sin ser detectada, incluso por usuarios avanzados”, afirmaba la denuncia de Griffin. “Una vez instalada, Temu es capaz de volver a compilarse a sí misma y cambiar propiedades, incluida la anulación de la configuración de privacidad de datos que los usuarios creen tener establecida”.

Griffin teme que Temu pueda acceder prácticamente a toda la información del teléfono de una persona, exponiendo tanto a los usuarios como a quienes no lo son a riesgos extremos de privacidad y seguridad. Al parecer, cualquiera que envíe un mensaje de texto o un email a alguien con la app de compras instalada se arriesga a que Temu obtenga datos privados, según la demanda de Griffin, que después Temu supuestamente monetiza vendiéndolos a terceros, “lucrándose directamente a costa” de los derechos de privacidad de los usuarios.

Para “agravar” los riesgos está la posibilidad de que los propietarios chinos de Temu, PDD Holdings, estén legalmente forzados a compartir información con el Gobierno de China, señala la denuncia, debido a las “leyes chinas que obligan a cooperar en secreto con el aparato de inteligencia de China, independientemente de las garantías de protección de datos que existan en Estados Unidos”.

La demanda de Griffin citaba una extensa investigación legal sobre Temu realizada por la firma Grizzly Research, que analiza empresas que cotizan en bolsa para orientar a los inversionistas, el pasado mes de septiembre. En su informe, Grizzly Research sostenía que PDD Holdings es una “compañía fraudulenta” y que “Temu es un programa espía hábilmente oculto que supone una amenaza urgente para la seguridad de los intereses nacionales de Estados Unidos”.

En opinión de Griffin, Temu atrae a los usuarios con promesas engañosas de productos de calidad y con descuentos, y trata de acceder a la mayor cantidad posible datos añadiendo funciones adictivas que los mantienen conectados, como hacer girar una ruleta para conseguir ofertas. Mientras tanto, cientos de quejas ante la Oficina de Buenas Prácticas Comerciales demostraron que los productos de Temu son en realidad de baja calidad, argumentó Griffin, corroborando aparentemente su aseveración de que el objetivo final de Temu no es ser la mayor plataforma de compras del mundo, sino robar información.

Los investigadores coincidieron, según la demanda, y llegaron a la conclusión de que “sospechamos firmemente que Temu ya vende ilegalmente, o pretende hacerlo, datos robados de clientes de países de Occidente para sostener un modelo de negocio que, de lo contrario, está condenado al fracaso”.

Griffin espera que un jurado declare que las supuestas prácticas de Temu violan la Ley de Prácticas Comerciales Engañosas (ADTPA, por sus siglas en inglés) y la Ley de Protección de la Información Personal, ambas normativas de Arkansas. Si Temu pierde, tendría que pagar 10,000 dólares por cada infracción de la ADTPA y se le ordenaría restituir las ganancias obtenidas por la comercialización de datos y las ventas engañosas de la aplicación.


Imágenes de la aplicación Shein de China
No caigas en la estafa de la «caja misteriosa» de Shein

Los ciberdelincuentes se aprovechan de la popularidad del sitio de comercio electrónico para estafar a sus usuarios.


Temu está “sorprendida” por la demanda

La empresa propietaria de Temu, PDD Holdings, fue fundada en 2015 por un exempleado de Google, Colin Huang. Originalmente tenía su sede en China, pero tras plantearse problemas de seguridad, la compañía trasladó sus “oficinas centrales de dirección” a Irlanda, según la demanda. De acuerdo con Griffin, con ello se pretendía distanciar a la organización del debate sobre los riesgos para la seguridad nacional de Estados Unidos que plantea China, pero dado que la mayoría de sus operaciones comerciales siguen realizándose en territorio chino, los riesgos supuestamente persisten.

El traslado de PDD Holdings se produjo en medio de un mayor escrutinio de Pinduoduo, la aplicación china en la que se basa la plataforma de compras de Temu. El año pasado, Pinduoduo fue objeto de críticas por riesgos para la privacidad y la seguridad que provocaron la suspensión de la app en Google Play como presunto malware. Los expertos manifestaron que Pinduoduo llevó los riesgos de seguridad y privacidad “al siguiente nivel”, decía la demanda. Y “más o menos al mismo tiempo”, la App Store de Apple también identificó como engañosas las condiciones de privacidad de la información de Temu, lo que intensificó aún más la vigilancia sobre dos de las aplicaciones más importantes de PDD Holdings, establece el documento.

Amazon investiga a Perplexity por el posible uso de contenidos web sin permiso

La semana pasada, Aravind Srinivas, CEO de Perplexity, respondió a la investigación de WIRED indicando primero que las preguntas que planteamos a la empresa “reflejan un profundo y fundamental malentendido sobre el funcionamiento de Perplexity y de internet”. Srinivas declaró entonces a Fast Company que la dirección IP secreta que WIRED observó raspando los sitios web de Condé Nast y una página de prueba que creamos era gestionada por una compañía externa que realiza servicios de rastreo e indexación web. Se negó a dar el nombre, alegando un acuerdo de confidencialidad. Cuando le cuestionamos si le solicitaría al tercero que dejara de rastrear WIRED, Srinivas contestó: “Es complicado”.

Sara Platnick, vocera de Perplexity, comenta a WIRED que la empresa respondió a las preguntas de Amazon el miércoles y calificó la investigación de procedimiento estándar. Platnick afirma que Perplexity no introdujo cambios en su operación como reacción a las inquietudes de Amazon.

“Nuestro PerplexityBot, que se ejecuta en AWS, respeta robots.txt, y hemos confirmado que los servicios controlados por Perplexity no realizan un rastreo de ninguna forma que infrinja las Condiciones de servicio de AWS”, asegura Platnick. Añade, sin embargo, que PerplexityBot ignorará robots.txt cuando un usuario introduzca una URL específica en su consulta, un caso de uso que Platnick describe como “muy poco frecuente”.

“Cuando un usuario indica una URL específica, eso no desencadena un comportamiento de rastreo”, resalta Platnick. “El agente actúa en nombre del usuario para recuperar la URL. Funciona igual que si el propio usuario fuera a una página, copiara el texto del artículo y después lo pegara en el sistema”.

Esta descripción de la funcionalidad de Perplexity confirma los hallazgos de WIRED de que su chatbot ignora robots.txt en ciertos casos.

Digital Content Next es una asociación comercial del sector de los contenidos digitales que cuenta entre sus miembros con The New York Times, The Washington Post y Condé Nast. El año pasado, la organización compartió un borrador de principios para regir la IA generativa con el fin de evitar posibles infracciones de los derechos de autor. Jason Kint, su CEO, menciona a WIRED que si las acusaciones contra Perplexity son ciertas, la empresa está violando muchos de esos principios.

“Por defecto, las empresas de IA deben asumir que no tienen derecho a tomar y reutilizar el contenido de las editoriales sin permiso”, subraya Kint. Si Perplexity se salta las condiciones de servicio o robots.txt, agrega, “deberían encenderse las alarmas de que está ocurriendo algo indebido”.

Artículo publicado originalmente en WIRED. Adaptado por Andrei Osornio.


Retrato de Aravind Srinivas, CEO de Perplexity
Cómo nació Perplexity, el poderoso buscador IA que quiere el negocio de Google

Aravind Srinivas creció en la misma ciudad que Sundar Pichai y desarrolló una obsesión por la empresa mucho antes de lanzar su propia startup de búsqueda por IA.

Los juicios por crímenes de guerra entran en una nueva era digital

«Es todo un reto conseguir que la nueva tecnología se integre y se admita como prueba», aclara Brad Samuels, socio fundador de SITU Research. «Y a menudo la tecnología que está en el mundo no necesariamente llega a la sala del tribunal con rapidez».

La plataforma permite a los usuarios pasear virtualmente por la ciudad de Tombuctú, así como verla desde arriba. Dentro de la recreación virtual de la ciudad hay pruebas de video, foto y audio que muestran dónde y cuándo supuestamente ocurrieron los hechos. Por ejemplo, los usuarios pueden explorar una calle y encontrar un elemento etiquetado con la prueba correspondiente, hacer clic en él y ver un video de un momento concreto que muestra quién estaba supuestamente presente y qué ocurrió.

La plataforma de SITU combina imágenes de drones, imágenes por satélite, escáneres láser y otras formas de pruebas visuales que, según Samuels, permiten a los jueces ver las pruebas a lo largo del tiempo y el espacio de una forma que no sería posible de otro modo. Esto es especialmente importante en los casos de crímenes contra la humanidad, que exigen que los crímenes sean sistemáticos y generalizados, en contraposición a un único incidente aislado. Y dice que la plataforma tiene más valor que simplemente ayudar a los jueces a organizar las pruebas visuales que apoyan el testimonio de los testigos.

«En el caso de Tombuctú, la situación de la seguridad en Malí ha ido empeorando. Y los jueces no han podido ir en persona», explica Samuels. Por ejemplo, la plataforma incluye el interior de un antiguo banco que funcionaba como cuartel general de la policía islámica, y otro lugar donde alguien fue azotado.

«También puede convertirse en una herramienta para entrevistar a testigos sobre lo que vivieron», apunta Koenig sobre la plataforma de SITU, «si se piensa en algunas de las barreras lingüísticas y culturales, no tener un punto de contacto como ese, hacer que te guíen a través de lo que les sucedió puede ser casi una conjetura a veces de tratar de reconstruir su historia, sobre todo cuando hay mucho trauma involucrado y los recuerdos están fragmentados.»

Acusadores contra defensores

Sarah Zarmsky, profesora adjunta de la Facultad de Derecho de Essex, añade, sin embargo, que a menudo los equipos de defensa de los acusados carecen de los mismos recursos que se ofrecen a la acusación.

«Esta plataforma se diseñó para la acusación», explica, «así que, aunque SITU Research hace un gran trabajo, la defensa tampoco cuenta con la misma experiencia. Así que hay muchas implicaciones para un juicio justo».

En un artículo publicado en 2023, el fiscal jefe de la CPI, Karim Khan, señaló que «la defensa solicitó pleno acceso a la plataforma virtual, y requirió (y se le proporcionó) formación y orientación sobre su uso, de modo que también pudiera desplegarla cuando fuera necesario».

En el caso de la CPI, donde el tribunal permite que se presenten casi todas las pruebas y decide después el peso que se asigna a cada una de ellas, eso puede significar que un equipo de defensa sobrecargado de trabajo no tenga tiempo para examinar cada una de las pruebas. En el caso de algo novedoso como la plataforma creada por SITU, de acuerdo con Zarmsky, no está claro cuánto peso podría darle el tribunal a la hora de dictar sentencia.

Pero Khan afirmó que «la aceptación de la plataforma por parte de la Sala de Primera Instancia demuestra que la ley y el procedimiento de la CPI están preparados para dar cabida a enfoques con visión de futuro en la presentación de pruebas».

Artículo publicado originalmente en WIRED. Adaptado por Mauricio Serfatty Godoy.

EE.UU. vs. Software Extranjero: El Dilema entre Seguridad Nacional y Libertad Digital

En los últimos meses, Estados Unidos ha tomado medidas drásticas contra dos empresas tecnológicas extranjeras: TikTok y Kaspersky. Aunque sus productos son muy diferentes, ambas se han convertido en el centro de una controversia que pone de manifiesto la tensión entre la seguridad nacional y la libertad en internet. El Departamento de Comercio de EE.UU. ha anunciado la prohibición de nuevas ventas del software antivirus de Kaspersky Labs, con sede en Moscú, a partir del 20 de julio. Esta decisión se produce poco después de que el presidente Joe Biden firmara una ley que podría prohibir la aplicación TikTok si su empresa matriz china no la vende.

Estas acciones plantean preguntas cruciales sobre el equilibrio entre la protección de la seguridad nacional y el mantenimiento de una internet abierta y libre.

Riesgos de seguridad y respuestas gubernamentales

El gobierno estadounidense argumenta que tanto Kaspersky como TikTok representan riesgos potenciales para la seguridad nacional. En el caso de Kaspersky, las preocupaciones se centran en la posibilidad de que el gobierno ruso pueda utilizar el software como un arma. Para TikTok, los temores se relacionan con la posible influencia del gobierno chino sobre la plataforma y el acceso a datos de usuarios estadounidenses.

Sin embargo, críticos como Riana Pfefferkorn, investigadora de políticas de la Universidad de Stanford, señalan que el gobierno de EE.UU. no ha proporcionado pruebas concretas de estas amenazas al público. Esto plantea dudas sobre la transparencia y la justificación de estas prohibiciones.

Implicaciones para la libertad en internet

Las prohibiciones de software extranjero establecen un precedente preocupante. Al limitar el acceso a ciertas aplicaciones y servicios, EE.UU. podría estar socavando los principios de una internet libre y abierta, donde los usuarios pueden elegir libremente qué software utilizar.

Además, estas acciones podrían inspirar medidas similares en otros países, lo que podría llevar a una fragmentación de internet y a un aumento del aislacionismo digital.

Diferencias entre Kaspersky y TikTok

Es importante señalar las diferencias significativas entre Kaspersky y TikTok:

  1. Kaspersky es un software antivirus que requiere acceso profundo a los sistemas de los usuarios para funcionar eficazmente.
  2. TikTok es una aplicación de redes sociales que opera dentro de los límites impuestos por los sistemas operativos móviles.

Estas diferencias implican que los riesgos potenciales asociados con cada software son distintos en naturaleza y alcance.

Hacia un enfoque más equilibrado

En lugar de prohibiciones generales, expertos como Pfefferkorn abogan por un enfoque más matizado:

  1. Mayor transparencia por parte del gobierno sobre las amenazas específicas.
  2. Establecimiento de requisitos básicos de privacidad y ciberseguridad para todo el software, no solo para aplicaciones extranjeras.
  3. Fortalecimiento de las defensas de seguridad y garantías de privacidad en general.

El caso de Kaspersky y TikTok ilustra el complejo equilibrio entre la seguridad nacional y la libertad digital. Mientras EE.UU. busca protegerse de posibles amenazas, es crucial que estas acciones no comprometan los principios fundamentales de una internet abierta y libre. El desafío para los legisladores y la industria tecnológica será encontrar soluciones que aborden las preocupaciones de seguridad sin sacrificar la innovación y la libertad de elección de los usuarios.

Las búsquedas y traducciones de Microsoft Bing en China exponen severos niveles de censura

Las normas para Bing, el motor de búsqueda y traducción de Microsoft, son tan estrictas en China que incluso mencionar al presidente Xi Jinping provoca el bloqueo de los resultados. Así lo reveló una investigación de The Citizen Lab de la Universidad de Toronto (Canadá), que descubrió que Microsoft censura los resultados de traducción de Bing más que cualquier otro servicio chino tradicional, incluidos Baidu Translate y Tencent MUnachine Translation.

“Si intentas traducir cinco párrafos de texto y dos frases contienen una mención a Xi, los competidores de Bing en China eliminan estas dos frases y traducen el resto. En nuestras pruebas, Bing siempre censura todo el resultado. No muestra nada. Es más extremo”, comentó Jeffrey Knockel, investigador principal de The Citizen Lab.


Věra Jourová de pie en un podio azul con una pantalla azul detrás de ella
Por qué a la vicepresidenta de la UE no le preocupan las conspiraciones sobre alunizajes falsos en YouTube

Durante una visita a Silicon Valley, la vicepresidenta de la Unión Europea, Věra Jourová, manifestó que espera que las gigantes tecnológicas den prioridad a acabar con los contenidos que amenacen y distorsionen la democracia.


Búsquedas restringidas de Bing en China

Pero eso no es todo. Un informe publicado por la organización el año pasado reveló que no solo el servicio de traducción de Microsoft tiene un nivel de censura tan elevado, sino que también su motor de búsqueda. Un hallazgo importante, que cuestiona seriamente la creencia de que las grandes tecnológicas son capaces de resistir las exigencias de control por parte del Gobierno de China mucho más que las empresas del país.

De hecho, es muy probable que los resultados de la investigación de The Citizen Lab alimenten las investigaciones de los políticos de Estados Unidos sobre las operaciones de Microsoft en China. El pasado mes de marzo, Bloomberg publicó un artículo en el que se mencionaba la inclinación de algunas personas internas de la empresa a “filtrar excesivamente” los resultados de las búsquedas en el mercado asiático: una práctica que convenció al senador estadounidense Mark Warner para solicitar que se retirara Bing de China.

En cualquier caso, más allá de las disputas entre los políticos estadounidenses y el mercado chino, lo sorprendente es que el informe de The Citizen Lab es el primero que compara el nivel de censura de las distintas herramientas de traducción automática online a disposición de los usuarios chinos. Por otra parte, al igual que otras fuentes de información, las traducciones también están sujetas a leyes estrictas que regulan su publicación. Por esta misma razón, los traductores de China llevan mucho tiempo luchando contra la censura difundiendo información sobre acontecimientos locales proporcionada por periódicos y periodistas que no son de China. Una batalla que parece haberse visto muy limitada por el alto nivel de censura que ejerce el sistema de traducción de Bing en el país.

En cualquier caso, más allá de las disputas entre los políticos estadounidenses y el mercado chino, lo sorprendente es que el informe de The Citizen Lab es el primero que compara el nivel de censura de las distintas herramientas de traducción automática online a disposición de los usuarios chinos.

Por otra parte, al igual que otras fuentes de información, las traducciones también están sujetas a leyes estrictas que regulan su publicación. Por esta misma razón, los traductores de China llevan mucho tiempo luchando contra ella difundiendo información sobre acontecimientos locales proporcionada por periódicos y periodistas que no son de China. Una batalla que parece haberse visto muy limitada por el alto nivel de censura que mantiene el sistema de traducción de Bing en el país.

Pero la elección de Microsoft podría estar relacionada con el deseo de la compañía de evitar una reacción negativa del Gobierno de China, como señala Benjamin Fung, profesor de la Universidad McGill y experto en IA y ciberseguridad: “A nivel técnico, censurar más es más sencillo. No tienen que identificar exactamente qué frase es delicada. El software solo tiene que tomar una decisión binaria: traducir o no”.

No debe ser casualidad, por tanto, que el nivel de censura de Microsoft haya aumentado en los últimos meses, cuando la empresa empezó a limitar (o eliminar, más bien), los resultados de búsqueda relacionados con la detención del disidente chino Zheng Baocheng en septiembre de 2023 y con las protestas más recientes del Movimiento Bluebird en Taiwán. Una decisión motivada probablemente por la necesidad de cumplir la voluntad del gobierno para seguir estando presente en territorio chino.

Artículo publicado originalmente en WIRED Italia. Adaptado por Andrei Osornio.


Ilustración que representa la batalla tecnológica entre Estados Unidos y China
China vs. Estados Unidos: estos son todos los frentes de batalla tecnológicos en la nueva guerra fría

La industria tecnológica padece las tensiones políticas entre China y Estados Unidos. Ambas naciones compiten en distintos sectores con ambiciosas inversiones y decenas de restricciones.

YouTube ahora te permitirá reportar si eres víctima de un deepfake

YouTube está actualizando su política de privacidad. En las últimas semanas, la plataforma añadió una nueva directriz que permite a los usuarios solicitar la eliminación de contenidos generados por inteligencia artificial (IA) o sintéticos, que simulen su cara o voz.

TechCrunch descubrió este cambio por primera vez y Engadget también informó al respecto. En concreto, YouTube quiere que los usuarios soliciten la eliminación como una infracción a la privacidad, y no como el intercambio de contenido engañoso o deepfake. Sin embargo, lo que la plataforma tiene interés en resaltar es que una solicitud no bastará para derivar en la baja de un video. Por el contrario, advierte que evaluará la denuncia en función de una serie de factores bastante específicos.


OPENAI
OpenAI lanza un nuevo detector de deepfakes para combatir la desinformación

OpenAI ha lanzado una herramienta diseñada para identificar si una imagen fue generada mediante DALL-E, y ha introducido métodos de marca de agua avanzados para saber si el contenido fue producido por sus tecnologías.


Cómo eliminar contenidos generados por IA en YouTube que simulen tu cara o tu voz

La plataforma analizará si el contenido está alterado, es sintético o fue generado por IA, si identifica a una persona en un sentido único e inequívoco, si parece realista, y si es una parodia, sátira o material de interés público. Pero eso no es todo. La compañía también puntualiza que considerará si el video denunciado incluye a un personaje público o famoso, y si se centra o no en lo que se define como “comportamiento peligroso”, es decir, relacionado con actividades delictivas o violentas.

Pero, ¿cómo funciona la solicitud de eliminación? Para iniciar una reclamación, debes llenar el formulario de denuncia de contenidos alterados o sintéticos, al que llama en español “Proceso de reclamo de privacidad”. Una vez enviada por el usuario afectado, la plataforma dará al autor del contenido 48 horas para responder a la denuncia. Si lo retira en ese plazo, el caso se archivará. En cambio, si no es así, YouTube iniciará una revisión del material en cuestión.

Si se descubre que el video atenta contra la privacidad del usuario que inició la denuncia, la empresa procederá no solo a la eliminación del material de la plataforma, sino que también borrará la información personal del autor del título, la descripción y las etiquetas que lo acompañan.

Para resolver el problema, los propietarios del contenido también pueden optar por difuminar los rostros de las personas que aparecen en el video para preservar la seguridad de quienes aparezcan en él. Sin embargo, lo que no tiene permitido hacer es simplemente hacer privado el video para evitar su eliminación, ya que esto les permitiría volver a configurarlo como público en cualquier momento.

En resumen, la nueva política de YouTube es muy clara y precisa. En el caso de los avisos de infracción de la privacidad, la plataforma no penalizará al creador del contenido original con una sanción, suponiendo que la actitud no se repita. Por tanto, lo que la plataforma pretende es evitar que la privacidad de los usuarios se vea comprometida.

Artículo publicado originalmente en WIRED Italia. Adaptado por Andrei Osornio.


Un collage de mujeres sin rostro con una interfaz de usuario de motor de búsqueda resplandeciente encima
La pornografía deepfake impulsada por IA está fuera de control

Una nueva investigación revela que el número de videos deepfake se está disparando y que los mayores motores de búsqueda del mundo dirigen los clics a docenas de sitios dedicados a las falsificaciones de IA no autorizadas.

Así es Genie, el nuevo chatbot de inteligencia artificial de TikTok

Según informes de Semafor, la red social china está trabajando en un chatbot de IA llamado Genie, que «simulará conversaciones, facilitará la interacción y la comunicación entre humanos y la IA, y producirá habla y texto similares a los humanos«. Así pues, más que un chatbot propiamente dicho, TikTok está tratando de crear un hub para su funcionalidad de IA, conectando así a los usuarios con diferentes elementos de la aplicación. Por otro lado, la empresa ya lanzó una herramienta de inteligencia artificial en 2023: Tako, una herramienta capaz de «sugerir videos en función de las peticiones de los usuarios», está disponible en Filipinas.

TikTok también se une a la carrera por la inteligencia artificial

El chatbot de próxima generación de TikTok, por tanto, debería ser algo más complejo y estructurado: una herramienta capaz de integrar múltiples opciones de IA en un único flujo, incluyendo la función de búsqueda generativa de Douyin, que permite a los usuarios optimizar su búsqueda tanto dentro como fuera de la app. A esto se sumaría también la opción de TikTok que permite a los creadores construir su propia versión virtual para emitir en directo dentro de la app y, según el avance de Semafor, también la función StreamVoice que puede simular la voz de una persona a partir de una indicación textual de unas pocas palabras.

En definitiva, parece que la plataforma china quiere desarrollar una herramienta que facilite a los usuarios el acceso a sus distintas funciones de IA, más que un chatbot que pueda responder a sus preguntas. Una herramienta que TikTok quiere lanzar en Estados Unidos en un momento un tanto controversial para la app, que «se enfrenta a la perspectiva de desinversión de su empresa matriz o a una prohibición a principios de 2025, después de que la administración Biden dictaminara que la propiedad china de la compañía puede suponer un riesgo para la seguridad nacional». Por tanto, no está claro cuál será el futuro de Genie. Pero una cosa es segura: TikTok no quiere renunciar al potencial de la IA.

Artículo publicado originalmente en WIRED Italia. Adaptado por Mauricio Serfatty Godoy.

Proton lanza un servicio de encriptación de documentos para competir con Google Docs

Yen explica que Proton ha estado usando internamente el sistema durante el último mes y que ya está listo para ponerlo a disposición de los consumidores. “Está relativamente pulido”, añade Yen. Para competir con otros editores de documentos online, destaca, el equipo también incorporó desde el principio funciones colaborativas. Esto incluye la edición en tiempo real por parte de varias personas, los comentarios y la posibilidad de saber cuándo alguien está consultando el documento.

En abril, Proton adquirió la app para tomar notas encriptadas Standard Notes, que es un producto distinto de Docs. En realidad, no se trata de “ tomar Standard Notes y meterla en Proton”, aclara Yen, agregando que la arquitectura de cifrado de ambas es diferente, y que Proton Docs es “más o menos un desarrollo nuevo y limpio en el ecosistema de Proton sobre nuestra estructura de software”. (WIRED no pudo probar Docs antes de su lanzamiento).

La gran diferencia que aporta Proton en comparación con Google Docs es el cifrado, algo difícil de conseguir a gran escala y también más complicado cuando un documento lo editan varias personas al mismo tiempo. Yen dice que no solo se encripta el contenido de los documentos, también otros elementos como las pulsaciones de teclas, los movimientos del mouse y los nombres y rutas de los archivos.

La empresa, que el mes pasado anunció que se convertiría en una organización sin fines de lucro, utiliza encriptación de código abierto, y Yen subraya que la creación del sistema Docs requirió el intercambio de claves de cifrado y la sincronización entre varios usuarios. En parte esto fue posible, dice Yen, porque el año pasado la compañía añadió un historial de versiones para los documentos almacenados en su sistema Drive, sobre el que se construye Docs.

Hay relativamente pocos, si es que hay alguno, editores de documentos online encriptados de extremo a extremo. Otros servicios existentes, que WIRED no ha probado, son CryptPad y varias aplicaciones para tomar apuntes o del estilo del bloc de notas. También está las apps que cifran archivos localmente en tu máquina, como Cryptee y Anytype.

Recientemente, Proton se ha apresurado a lanzar nuevos productos con cifrado, añadiendo almacenamiento en la nube, una VPN, un gestor de contraseñas y un calendario junto a su servicio de correo electrónico original ProtonMail. La compañía también se ha enfrentado al escrutinio por cierta información que ha facilitado a las fuerzas de seguridad, como los emails de recuperación que se añadieron a las cuentas. Cambió algunas de sus políticas en 2021 tras recibir la orden de recopilar algunos metadatos de los usuarios. Aunque la empresa tiene su sede fuera de Estados Unidos y la Unión Europea, sigue respondiendo a miles de solicitudes de las fuerzas de seguridad suizas.

En definitiva, resalta Yen, la empresa está intentando ofrecer tantas alternativas privadas a los servicios de las grandes tecnológicas, en particular Google, como le sea posible. “Todo lo que Google tiene, nosotros también debemos construirlo. Esa es la hoja de ruta. Pero el reto, por supuesto, es el orden en que lo haces”, afirma Yen. “En cierto sentido, llevar la privacidad a un público más generalizado también requiere ir más lejos, probar cosas diferentes y ser un poco más aventureros en los productos que creamos y que lanzamos”.

Artículo publicado originalmente en WIRED. Adaptado por Andrei Osornio.


Dos globos de diálogo rodeado por alambre de púas
Qué es el protocolo Signal, el responsable del cifrado de extremo a extremo en WhatsApp

El protocolo Signal de encriptación se volvió un estándar del sector, por eso te será útil comprender qué lo diferencia de otras formas de mensajería cifrada de extremo a extremo.

Proton lanza un servicio de encriptación de documentos para competir con Google Docs

Yen explica que Proton ha estado usando internamente el sistema durante el último mes y que ya está listo para ponerlo a disposición de los consumidores. “Está relativamente pulido”, añade Yen. Para competir con otros editores de documentos online, destaca, el equipo también incorporó desde el principio funciones colaborativas. Esto incluye la edición en tiempo real por parte de varias personas, los comentarios y la posibilidad de saber cuándo alguien está consultando el documento.

En abril, Proton adquirió la app para tomar notas encriptadas Standard Notes, que es un producto distinto de Docs. En realidad, no se trata de “ tomar Standard Notes y meterla en Proton”, aclara Yen, agregando que la arquitectura de cifrado de ambas es diferente, y que Proton Docs es “más o menos un desarrollo nuevo y limpio en el ecosistema de Proton sobre nuestra estructura de software”. (WIRED no pudo probar Docs antes de su lanzamiento).

La gran diferencia que aporta Proton en comparación con Google Docs es el cifrado, algo difícil de conseguir a gran escala y también más complicado cuando un documento lo editan varias personas al mismo tiempo. Yen dice que no solo se encripta el contenido de los documentos, también otros elementos como las pulsaciones de teclas, los movimientos del mouse y los nombres y rutas de los archivos.

La empresa, que el mes pasado anunció que se convertiría en una organización sin fines de lucro, utiliza encriptación de código abierto, y Yen subraya que la creación del sistema Docs requirió el intercambio de claves de cifrado y la sincronización entre varios usuarios. En parte esto fue posible, dice Yen, porque el año pasado la compañía añadió un historial de versiones para los documentos almacenados en su sistema Drive, sobre el que se construye Docs.

Hay relativamente pocos, si es que hay alguno, editores de documentos online encriptados de extremo a extremo. Otros servicios existentes, que WIRED no ha probado, son CryptPad y varias aplicaciones para tomar apuntes o del estilo del bloc de notas. También está las apps que cifran archivos localmente en tu máquina, como Cryptee y Anytype.

Recientemente, Proton se ha apresurado a lanzar nuevos productos con cifrado, añadiendo almacenamiento en la nube, una VPN, un gestor de contraseñas y un calendario junto a su servicio de correo electrónico original ProtonMail. La compañía también se ha enfrentado al escrutinio por cierta información que ha facilitado a las fuerzas de seguridad, como los emails de recuperación que se añadieron a las cuentas. Cambió algunas de sus políticas en 2021 tras recibir la orden de recopilar algunos metadatos de los usuarios. Aunque la empresa tiene su sede fuera de Estados Unidos y la Unión Europea, sigue respondiendo a miles de solicitudes de las fuerzas de seguridad suizas.

En definitiva, resalta Yen, la empresa está intentando ofrecer tantas alternativas privadas a los servicios de las grandes tecnológicas, en particular Google, como le sea posible. “Todo lo que Google tiene, nosotros también debemos construirlo. Esa es la hoja de ruta. Pero el reto, por supuesto, es el orden en que lo haces”, afirma Yen. “En cierto sentido, llevar la privacidad a un público más generalizado también requiere ir más lejos, probar cosas diferentes y ser un poco más aventureros en los productos que creamos y que lanzamos”.

Artículo publicado originalmente en WIRED. Adaptado por Andrei Osornio.


Dos globos de diálogo rodeado por alambre de púas
Qué es el protocolo Signal, el responsable del cifrado de extremo a extremo en WhatsApp

El protocolo Signal de encriptación se volvió un estándar del sector, por eso te será útil comprender qué lo diferencia de otras formas de mensajería cifrada de extremo a extremo.

Estados Unidos aprueba un nuevo tratamiento contra el Alzheimer

La Administración de Alimentos y Medicamentos de Estados Unidos (FDA, por sus siglas en inglés) aprobó un nuevo tratamiento contra el Alzheimer. Se trata de Kisunla, un anticuerpo monoclonal desarrollado por el laboratorio Eli Lilly. El fármaco es eficaz para ralentizar la progresión de la enfermedad en casos leves o tempranos.

Los ensayos médicos de última etapa presentados por la compañía ante la autoridad regulatoria demostraron la efectividad del medicamento. Tras 18 meses de ser suministrado, es capaz de retrasar el deterioro cognitivo y funcional con una eficacia de 35% en comparación con un placebo. Reduce hasta en un 39% el riesgo de los participantes de progresar a la siguiente etapa clínica del trastorno.

Eli Lilly informó al comité de la FDA que solo el 2% de los pacientes que recibieron el tratamiento experimentaron eventos adversos graves. Tres pacientes en los estudios fallecieron a causa de anomalías de imagen relacionadas con la proteína amiloide. Estas irregularidades pueden incluir hemorragias, inflamaciones y edemas cerebrales. Pese a estos indicios, los expertos determinaron que los beneficios son superiores a los riegos.


article image
El Alzheimer y la contaminación atmosférica podrían estar relacionados, señala estudio

Los hallazgos avivan las preocupaciones sobre los efectos que los contaminantes suspendidos en la atmósfera tienen en la salud.


Una terapia más económica contra el Alzheimer

Kisunla se administra por vía intravenosa en sesiones mensuales de 30 minutos. La empresa farmacéutica indica que “es la primera y única terapia enfocada en la reducción de las placas amiloides con evidencia que respalda la interrupción del régimen” ante signos de mejora. La compañía asegura que el 17% de las personas que participaron en los ensayos completaron su tratamiento en seis meses. El 47% lo hizo en 12 meses, y el 69% en 18 meses. El costo de cada dosis mensual es de 695.65 dólares.

Aduhelm, fabricado por el laboratorio Biogen, se convirtió en 2021 en el primer tratamiento contra el Alzheimer aprobado por la FDA. El organismo autorizó el año pasado el uso de Leqembi, terapia desarrollada por la farmacéutica japonesa Eisai. Ninguna de las opciones disponibles hasta el momento representa una cura definitiva para la enfermedad. No obstante, son tratamientos que mejoran la calidad de vida de los pacientes.

“Lo que estamos viendo es un progreso real que permite a las personas disponer de más opciones y mayores oportunidades para tener más tiempo. Es el tipo de avance que esperan los afectados por esta difícil y devastadora enfermedad”, celebró Joanne Pike, presidenta y directora ejecutiva de la Asociación de Alzheimer.

Más de 55 millones de personas sufren demencia a nivel mundial. Es la séptima causa de defunción y una de los motivos principales de discapacidad y dependencia. El Alzheimer es la forma más común del síndrome. Representa siete de cada 10 casos. Es progresiva, incurable e irreversible. La mayoría de los pacientes son de edad avanzada: el 10% de las incidencias se registran en personas mayores de 65 años y un 47% en la población de más de 85 años.

El padecimiento tiene una repercusión económica importante. Se calcula que en 2022 más de 11 millones de familiares y cuidadores no remunerados proporcionaron 18,000 millones de horas de cuidados a personas con la afección. El 60% de los pacientes a nivel mundial habita en países con ingresos medios y bajos.